Решения районных судов

По апелляционной жалобе на постановление мирового судьи о привелечении ООО к административной ответвтенности по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ.. Решение от 23 ноября 2010 года №. Свердловская область.

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Запретилина *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченно ответственностью «Екатеринбург-2000» на Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского района Свердловской области Туркиной *.*. от 14.01.2011, которым

Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», <данные изъяты> ранее не привлекавшемуся к административной ответственности,

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Нижнесергинского района -мировым судьей судебного участка №2 Нижнесергинского района Туркиной *.*. от 14.01.2011 ООО «<данные изъяты>» признано виновным по ч.2 ст.
11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В жалобе на данное Постановление ООО «<данные изъяты>» просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ, по следующим основаниям. Выводы суда о том, что ООО «<данные изъяты>» является лицом, установившим и эксплуатирующим данную рекламную конструкцию, являются необоснованными. Какие-либо доказательства, подтверждающие данные обстоятельства в материалах дела отсутствуют. В судебное заседание не представлено каких-либо доказательств того, что ООО «<данные изъяты>» является собственником рекламной конструкции, обладает иным вещным правом, правом владения и пользования рекламной конструкцией. Вывод суда о том, что ООО «<данные изъяты>» Установил данную рекламную конструкцию основан лишь на том обстоятельстве, что на рекламной конструкции размещена реклама ООО «<данные изъяты>». В обжалуемом постановлении судом указано также на то обстоятельство, что ООО «<данные изъяты>» не доказал своих доводов о том, что общество не является владельцем рекламной конструкции, а также отсутствие своих вещных прав на неё. Вместе с тем, обязанность по доказыванию виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается законом на лицо, возбудившее производство по делу об административном правонарушении, в силу ч.ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ. Более того, не получил надлежащей правовой
оценки представленный в материалы дела договор № на размещение рекламной продукции па щитовых конструкциях от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «<данные изъяты>» (Заказчик) и ИП *.*. (Исполнитель). В соответствии с условиями данного договора, а также приложением № к договору исполнитель обязуется осуществить размещение рекламной продукции, представленной заказчиком, на щитовой конструкции расположенной на <данные изъяты> км федеральной трассы Пермь-Екатеринбург <данные изъяты>. Проигнорировал суд и то обстоятельство, что в соответствии с ФЗ «О рекламе» и представленным договором ООО «<данные изъяты>» в данном случае не является рекламораспространителем, а следовательно и лицом, эксплуатирующим рекламную конструкцию (п.7 ст.3, п.1 ст. 19 ФЗ «О рекламе»).

В судебном заседании законный представитель лица, в отношении которого вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, *.*., требования жалобы поддержал, обосновав доводами, изложенными в ней.

В судебном заседании помощник прокурора Мамай *.*. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что проверка на предмет установки рекламных конструкций была проведена по заданию прокуратуры Свердловской области. На момент проверки 23.11.2010 было установлено, что на <данные изъяты> км автодороги Пермь — Екатеринбург имеется рекламная конструкция, принадлежащая ООО «<данные изъяты>». Данная конструкция была установлена в нарушение требований закона «О рекламе» и ГОСТа «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений». На момент проведения проверки с обеих сторон
рекламного щита была расположена реклама ООО «<данные изъяты>». Таким образом, в действиях ООО «<данные изъяты>» содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, считает Постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав прокурора, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - ООО «<данные изъяты>», изучив материалы дела, судья полагает, что Постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 11.21 КоАП РФ предусматривает ответственность, в том числе, за установку рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения, без согласования с владельцем автомобильной дороги.

В соответствии с п. 15 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

В соответствии с п.п. 5-6 ст. 25 указанного Федерального закона в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного
движения, а также установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности.

Пунктом «д» части 7 Постановления Правительства РФ от 14.04.2007 № 233 «О порядке установления и использования полос отвода федеральных автомобильных дорог» предусмотрено, что в пределах полосы отвода федеральной автомобильной дороги, за исключением случаев, связанных с производством работ в целях обеспечения безопасности дорожного движения, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания федеральной автомобильной дороги, размещения объектов, указанных в пункте 9 настоящих Правил, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технического регламента и нормативных актов по вопросам безопасности движения транспорта, а также информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к безопасности дорожного движения.

Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст был принят и введён в действие Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

Согласно п. 3.9, абз. 3 п. 4.2 настоящего ГОСТа наружная реклама, то есть реклама, распространяемая в виде плакатов, стендов, щитовых установок, панно, световых табло и иных технических средств, не должна ограничивать видимость, мешать восприятию водителем дорожной обстановки или эксплуатации транспортного средства.

Средства наружной рекламы не должны быть размещены над проезжей частью и обочинами
дорог, а также сбоку от автомобильной дороги на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги вне населенных пунктов (абз. 7, 13 п. 6.1 ГОСТа).

Согласно ч.ч. 8, 8.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установка рекламных конструкций, информационных щитов допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов.

Лица, осуществляющие установку рекламных конструкций, информационных щитов без предусмотренного частью 8 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей, осуществить снос незаконно возведенных объектов и сооружений и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние.

Частями 1 и 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» владельцем рекламной конструкции является собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка,
здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В ходе проведения проверки прокуратурой Нижнесергинского района было выявлено, что на автомобильной дороге федерального значения <данные изъяты> Пермь - Екатеринбург, км <данные изъяты>, с правой стороны дороги расположен рекламный щит площадью 3х6 кв.м с надписью «<данные изъяты>».

Согласно акту проверки эксплуатационного состояния автомобильной дороги в месте расположения средства наружной рекламы б/н от 23 ноября 2010 года <данные изъяты> наружная реклама на автодороге Пермь - Екатеринбург, км. <данные изъяты>, расположена на расстоянии 5,5 м от бровки земляного полотна при положенных 10 м. Высота нижнего края рекламного щита равна 1,8 м, а должна быть не менее 2,0 м.

ФГУП «Федеральное управление автомобильных дорог <данные изъяты> в материалы административного дела представлено заключение, согласно которому рекламная конструкция, размещенная на участке <данные изъяты> км <данные изъяты> автомобильной дороги федерального значения Пермь-Екатеринбург, размещена с нарушением требований законодательства.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению состав административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ,
образует установка рекламных конструкций в границах придорожных полос автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги, а также установка в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является владелец рекламной конструкции.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2005 ООО «<данные изъяты>» (принципал) заключило агентское соглашение с ООО «<данные изъяты>» (агент), предметом данного соглашения являются действия агента за вознаграждение осуществлять действия, связанные с подключением абонентов. Согласно п.3.1.4 Соглашения агент обязуется доводить до сведения абонентов полную и достоверную информацию о тарифных планах, зоне обслуживания оператора связи, дополнительных услугах связи, а также иную информацию. В п.1.1.16 Соглашения предусмотрено согласование с принципалом макетов вывесок, лайт-боксов и иных рекламных и информационных носителей, а также содержание своих рекламных акций, непосредственно относящихся к предмету настоящего соглашения, путём передачи агентом копий макетов.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ООО «<данные изъяты>» (принципал) и ООО «<данные изъяты>» (агент) установлено, что агент обязуется осуществлять действия, направленные на рекламу услуг связи «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») (п.1.2). Агент вправе распространять информацию любым способом, в любой форме и с использованием любых средств по своему усмотрению при условии
соблюдения действующего законодательства Российской Федерации (п.1.2).

Агентское соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно пояснениям законного представителя ООО «<данные изъяты>» пролонгировано до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается действием договора агентирования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ на размещение рекламной продукции на щитовых конструкциях, заключённого между ООО «<данные изъяты>» и ИП *.*., является размещение исполнителем на сети стандартных щитовых конструкций размером 3х6 м. Согласно приложению № к договору ИП *.*. (исполнитель) размещает рекламную продукцию заказчика на следующие сроки: место расположения Федеральная трасса <данные изъяты> км <данные изъяты>, щит 6х3 м, срок размещения с 01.05.2010 по 31.12.2010 <данные изъяты>

При таком положении в действиях ООО «<данные изъяты>» не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размещение рекламных материалов ООО «<данные изъяты>» на рекламной конструкции, расположенной на автомобильной дороге федерального значения <данные изъяты> Пермь - Екатеринбург, км <данные изъяты>, с правой стороны дороги, площадью 3х6 кв.м, не является подтверждением, того, что ООО «<данные изъяты>» является собственником данной рекламной конструкции, либо обладает вещным правом или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с её собственником.

Доказательств этому прокурором Нижнесергинского района в судебное заседание не представлено.

Более того, в силу п.7 ст. 3, п.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»,
ООО «<данные изъяты>» не является рекламораспространителем услуг сотовой связи, что подтверждается агентским соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором агентирования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится Решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление.

Таким образом, Постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению за отсутствием в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского района Свердловской области Туркиной *.*. от 14.01.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченно ответственностью «<данные изъяты>» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна: судья *.*. Запретилина