Решения районных судов

По иску Жадаева. Решение от 14 марта 2011 года №. Красноярский край.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Галимова *.*.,

при секретаре Шепитько *.*.,

с участием представителя истца Арефьева *.*.,

ответчика Удодова *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жадаева *.*. к Удодову *.*. о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Жадаев *.*. обратился в суд с указанным иском к Удодову *.*., мотивируя свои требования тем, что 20 сентября 2007 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ISUZU FORWARD», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Удодова *.*., находящегося при исполнении трудовых обязанностей и «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением П. в результате которого пассажиру автомобиля «NISSAN WINGROAD» малолетней
Д., 2003 года рождения был причинен вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся в сотрясении головного мозга, рваной раны лобной части головы, перелома средней левой трети ключицы со смещением костным отломков по ширине, отеком и гематомой мягких тканей в проекции перелома. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Удодов *.*. Учитывая, что на основании решения Центрального районного суда г.Красноярска от 20 ноября 2009 года с Жадаева *.*., как собственника автомобиля «ISUZU FORWARD», в пользу Ж. действующей в интересах несовершеннолетней Д., было взыскано 57100 рублей, из которых 50000 рублей – компенсация морального вреда, 7000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 100 – расходы по оплате государственной пошлины, истец просит взыскать указанную сумму с Удодова *.*. в порядке регресса, кроме того, истец с просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1915 рублей и оплате услуг представителя – 10000 рублей.

Истец Жадаев *.*. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Арефьев *.*. (полномочия подтверждены) заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Третье лицо – Ж. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещена.

Ответчик Удодов
*.*. представил письменные возражения по существу иска, указывая, что не согласен с суммой по возмещению услуг представителя, считая её завышенной, также просил о снижении суммы ущерба, подлежащей взысканию, поскольку данная сумма для него является значительной в связи с затруднительным материальным положением, а именно наличием на иждивении дочери У. обучающейся в СПО «ККРЭУ», наличием кредитных обязательств, низкой заработной платой, отсутствием своего жилья. В судебном заседании ответчик Удодов *.*. подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил снизить взыскиваемую сумму по изложенным выше основаниям.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как видно из представленных материалов и объяснений сторон 20 сентября 2007 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ISUZU FORWARD», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Удодова *.*., при исполнении им трудовых обязанностей и «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением П. в результате которого пассажиру автомобиля «NISSAN WINGROAD» малолетней Д.,
2003 года рождения был причинен вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся в сотрясении головного мозга, рваной раны лобной части головы, перелома средней левой трети ключицы со смещением костным отломков по ширине, отеком и гематомой мягких тканей в проекции перелома. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Удодов *.*., нарушивший п.8.7. ПДД, в результате чего был привлечен к административной ответственности.

Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 20 ноября 2009 года (л.д. 5-7), Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским судам Красноярского краевого суда от 29 марта 2010 года, и по правилам ч.3 ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию, а также не могут оспариваться при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Истцом Жадаевым *.*., являющимся собственником автомобиля «ISUZU FORWARD», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на основании вышеприведенного решения Центрального районного суда г.Красноярска Ж. было выплачено 57100 рублей, из которых 50000 рублей – компенсация морального вреда, 7000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 100 – расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается соответствующей квитанцией КК № от 21 октября 2010 года (л.д. 10).

Доводы ответчика о необходимости снижения взыскиваемого по решения суда ущерба в порядке ч.1 ст.250 ТК РФ в связи с его сложным материальным положением, а именно с наличием
на иждивении дочери Удодовой *.*., 1991 года рождения, обучающейся в СПО «ККРЭУ», кредитных обязательств перед банками, отсутствием жилья на праве собственности, низким уровнем заработной платы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку наличие указанных обстоятельств не свидетельствует о тяжелом материальном положении ответчика и наличии в связи с этим оснований для снижения размера суммы, подлежащей взысканию с работника в пользу работодателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Жадаевым *.*. возмещен вред, причиненный Удодовым *.*. при исполнении им трудовых обязанностей, считаю необходимым взыскать с ответчика сумму выплаченного ущерба в размере 57100 рублей.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом в силу ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются к возмещению в разумных пределах.

Судебные расходы Жадаева *.*. согласно представленным документам составили 10000 рублей – оплата услуг представителя, 1915 рублей – оплата государственной пошлины.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца относительно оплаты услуг представителя частично в сумме 5000 рулей, исходя при этом из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, сложности дела и принципа разумности, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины размере 1913 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые
требования Жадаева *.*. к Удодову *.*. удовлетворить.

Взыскать с Удодова *.*. в пользу Жадаева *.*. в счет возмещения ущерба 57100 (пятьдесят семь тысяч сто) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1913 (одной тысячи девятисот тринадцати) рублей и услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: