Решения районных судов

Приговор от 22 декабря 2008 года № 1-83/2011. Приговор от 22 декабря 2008 года № 1-83/2011. Забайкальский край.

Судья Чернышевского районного суда Забайкальского края Сергеева *.*.

при секретаре Акимовой *.*. ,

с участием помощника прокурора Чернышевского района Бояркина *.*. ,

подсудимого Кириленко *.*. ,

защитника Трапезникова *.*. , представившего удостоверение № и ордер №, участием потерпевшей ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Кириленко *.*. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, имеющего образование 7 классов, холостого, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена, не военнообязанного, до ареста не работавшего и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Кириленко *.*. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

В <адрес> в период времени с 08.20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Кириленко *.*. , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь с разрешения по месту жительства ФИО1 - в <адрес>, расположенного по <адрес>, умышленно тайно завладел имуществом, принадлежащим ФИО1: кухонным уголком стоимостью 5700 рублей, ковром стоимостью 1500 рублей. После чего Кириленко *.*. , удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии этим имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7200 рублей.

Подсудимый Кириленко *.*. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него Приговора без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка судопроизводства.


Защитник Трапезников *.*. поддерживает ходатайство подсудимого Кириленко *.*.

Государственный обвинитель Бояркин *.*. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, считая, что для этого имеются все основания.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого Кириленко *.*. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Кириленко *.*. полностью согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником Соловьевой *.*. и в её присутствии. Заявленное ходатайство подсудимый Кириленко *.*. поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него Приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и находя, что обвинение Кириленко *.*. предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого Кириленко *.*. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.


В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание Кириленко *.*. по настоящему Приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного и личность подсудимого.

Как личность Кириленко *.*. в целом характеризуются удовлетворительно (л.д. 165-193).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Кириленко *.*. суд признает его явку с повинной, полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, что дает суду основание для применения ст.62 УК РФ.


Вместе с тем, при назначении Кириленко *.*. наказания суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО1, не настаивающей на строгом наказании подсудимому.

Исходя из принципов социальной справедливости, в целях исправления осужденного, суд считает, что подсудимому Кириленко *.*. следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как иная мера наказания не послужит его исправлению.

При назначении наказания суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ поскольку, по мнению суда, Кириленко *.*. может быть исправлен мерами, не связанными с реальным лишением свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:


Признать Кириленко *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кириленко *.*. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Освободить Кириленко *.*. из- под стражи немедленно в зале суда.

Меру пресечения Кириленко *.*. до вступления Приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Возложить на осужденного Кириленко *.*. обязанности, способствующие его исправлению:


обязать Кириленко *.*. в десятидневный срок с момента вступления Приговора в законную силу встать на учет в специализированном учреждении УИИ-32, осуществляющем исправление осужденных, не менять без уведомления этого специализированного учреждения постоянного места жительства, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в десятидневный срок с момента получения копии Приговора через Чернышевский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Сергеева *.*.