Решения районных судов

Решение от 20 апреля 2011 года. Решение от 20 апреля 2011 года №. Ставропольский край.

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыч *.*., при секретаре Лашко *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кисловодске гражданское дело по иску Лавренко *.*. к администрации города-курорта Кисловодска, комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, заключении договора купли-продажи земельного участка,

Установил:

Лавренко *.*. принадлежит на праве собственности незавершённый строительством объект (жилой дом) расположенный по <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 22.07.2010г. Строение расположено на земельном участке площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, выделенном Постановлением главы администрации г. Кисловодска № от 26.01.2006г. и предоставленном в
аренду на основании договора аренды земельного участка №ф от 05.10.2006г., зарегистрированном 22.07.2010г.

Истица Лавренко *.*. обратилась в администрацию города-курорта Кисловодска с заявлением о выкупе указанного земельного участка. Ответом администрации г. Кисловодска № от 31.01.2011г. ей было отказано в выкупе. Основанием для отказа послужило Постановление Правительства РФ от 17.01.2006г. № в соответствии с которым г. Кисловодск признан курортом федерального значения с режимом и в границах округа санитарной охраны, которые установлены Постановлением Совета министров РСФСР от 09.07.1985г. № «Об установлении границ режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае».

Считая отказ в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, Лавренко *.*. обратилась в суд с иском к администрации города-курорта Кисловодска, комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, понуждению к заключении договора купли-продажи земельного участка.

Истица Лавренко *.*. в судебном заседании свои исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме, поскольку её требования соответствуют закону, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики администрация города-курорта Кисловодска, комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явились, хотя своевременно и должным образом извещались о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными доказательствами имеющимися в деле (расписки о слушании дела).

Третье лицо Кисловодский
отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, но направили суду заявление о проведении судебного заседания в отсутствии из представителя. Суд с согласия участников судебного разбирательства рассмотрел дело в отсутствии представителя Кисловодского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В соответствии со ст.233-235 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в процедуре заочного судопроизводства, на чем настаивала истица в связи с неявкой ответчиков в судебное заседание без уважительных причин, о чём вынесено определение суда.

Выслушав истицу, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, могут быть обжалованы в суд.

Вытекающее из указанных установлений Конституции Российской Федерации, это право обеспечивается – по заявлениям граждан и организаций на нарушение их прав и свобод действиями/бездействием/ органов государственной власти, путем проверки, осуществляемой судом на основании гражданского процессуального законодательства.

Реализуя данные конституционные предписания, статьи 254 и 255
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют гражданину, организации право оспорить в суде Решение, действие/бездействие/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям/бездействию/ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия/бездействие/, в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В судебном заседании установлено, что Лавренко *.*. является собственником недвижимого имущества– незавершенным строительством объект (жилой дом) площадью застройки 104,9 кв.м., расположенный по <адрес>.

Указанный незавершенный строительством объект зарегистрирован в УФРС по СК в г. Кисловодске 22.07.2010г. согласно свидетельству о регистрации права № от 22.07.2010г., а договор аренды земельного участка зарегистрирован в УФРС по СК в г. Кисловодске 22.07.2010г. регистрационный номер № Срок действия договора-аренды истёк 26 января 2011 г.

В силу статьи 15 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ и статей 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации Решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и их предоставление гражданам и юридическим лицам относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Одной из форм такого распоряжения является предоставление земельных участков в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам и юридическим лицам из земель, находящихся в государственной
или муниципальной собственности, что осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Постановлением главы администрации города-курорта Кисловодска № от 11 июня 2002 года Лавренко *.*. предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м. для проектирования индивидуального жилого дома в соответствии с планом № по <адрес>.

Постановлением главы администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ утверждён проект границ земельного участка из земель поселений по адресу <адрес>, для использования в целях под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 1000 кв.м. и Лавренко *.*. рекомендовано после утверждения материалов межевания и внесения изменений в Единый государственный реестр земель и получения кадастрового плана обратиться в администрацию города-курорта Кисловодска для предоставления права на земельный участок. Утвержденное землеустроительное дело выдано 23.12.2005г.

Во исполнение указанного постановления 05 октября 2006 года между Лавренко *.*. и администрацией г. Кисловодска в лице комитета имущественных отношений администрации г. Кисловодска был заключен договор аренды № спорного земельного участка сроком по 26.01.2011г.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона N137-ФЗ от 25октября2001года “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих
земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что с момента заключения договора аренды у истца в силу прямого указания закона возникло право требовать приобретение арендуемого им земельного участка в собственность.

Как установлено в судебном заседании и это не оспаривается сторонами, 26 января 2011 года после истечения срока договора аренды, в целях приобретения спорного земельного участка в собственность Лавренко *.*. обратилась в администрацию г. Кисловодска и представила необходимый пакет документов.

Письмом администрации г. Кисловодска в лице комитета имущественных отношений администрации г. Кисловодска № от 31 января 2011 года в этом ей было отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2006 года № и Постановлением совета Министров РСФСР № от 09 июля 1985 года находится в первой зоне округа санитарной охраны г. Кисловодска, относится к числу особо охраняемых природных территорий, а потому ограничен в обороте и не подлежит приватизации.

Согласно статье 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий/бездействия/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный
правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия/бездействие/.

Обязанность доказывания есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения.

Суд полагает, что сам по себе оспариваемый отказ в предоставлении истцу земельного участка принят в нарушении требований действующего законодательства, а потому подлежит признанию незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации обязанностью государства являются признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе и права граждан иметь землю в частной собственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года, право частной собственности не является абсолютным и не принадлежит к таким правам, которые в соответствии со статьей 56/часть 3/ Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению ни при каких условиях. Следовательно, по смыслу статьи 55/часть 3/ Конституции Российской Федерации, оно может быть ограничено федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права, в частности Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года,
согласно которой каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности/часть первая статьи 29/; при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе/часть вторая статьи 29/. Аналогичное положение о допустимости ограничения прав человека и гражданина предусмотрено также Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 года/статья 4/.

Собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации/п. 2.2 ст. 3 ФЗ N137 от 25октября2001года/.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлены ограничения оборотоспособности земельных участок, к числу которых относится расположение земельного участка в пределах особо охраняемых природных территорий.

Указом Президента Российской Федерации № от 27 марта 1992 года району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона, имеющего значение в границах округа санитарной защиты курорта.

В статье 2 Федерального закона “Об особо охраняемых природных территориях“ № 33-ФЗ от 14 марта
1995 года установлено, что категории особо охраняемых природных территорий, в том числе относятся и лечебно-оздоровительные местности и курорты.

Согласно пункту 3 указанной нормы в целях защиты особо охраняемых природных территорий от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к ним участках земли и водного пространства могут создаваться охранные зоны или округа с регулируемым режимом хозяйственной деятельности.

При этом ограничение использования земельного участка заключается в регулировании режима хозяйственной деятельности, а не в ограничении этих земель в обороте. Кроме того, из этой же нормы следует, что округ не входит в состав земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Далее, из содержания преамбулы указанного закона, следует, что к особо охраняемым природным территориям, независимо от категории земель, могут быть отнесены участки, обладающие следующими признаками:

· они должны быть объектами только природного происхождения/участки земли и водной поверхности, где располагаются природные комплексы и объекты, и воздушное пространство над ними/;

· должны иметь особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение;

· должны быть изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования;

· для них должен быть установлен режим особой охраны, а не особый режим использования.

Вместе с тем, ответчики в условиях состязательности процесса не представили допустимых доказательств, того, что испрашиваемый земельный участок имеет какое-либо особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, полностью
или частично изъят из хозяйственного использования и в отношении него установлен особой режим охраны. В этой связи суд приходит к мнению, что испрашиваемый земельный участок не ограничен в обороте.

Положениями статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 настоящего Кодекса.

Постановлением правительства Российской Федерации № от 07 декабря 1996 года, принятым во исполнение Федеральных законов “О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах“ и “Об особо охраняемых природных территориях“, утверждено положение об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения.

В составе округа санитарной/горно-санитарной/ охраны выделяется до трех зон:

· на территории первой зоны запрещаются проживание и все виды хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически чистых и рациональных технологий;

· на территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению;

· на территории третьей зоны вводятся ограничения на размещение промышленных и сельскохозяйственных организаций и сооружений, а также на осуществление хозяйственной деятельности, сопровождающейся загрязнением окружающей среды, природных лечебных ресурсов и их истощением.

Статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктуры, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон. Из пункта 12 этой же статьи следует, что в состав территориальных зон могут включаться зоны особо охраняемых территорий.

Решением Думы города-курорта Кисловодска № от 07 августа 2009 года по результатам градостроительного зонирования утверждены “Правила землепользования и застройки в городском округе городе-курорте Кисловодске“.

Правила землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативным правовым актом Думы города-курорта Кисловодска, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Состав Правил застройки и землепользования включает в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон, а также отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия. Границы территориальных зон отвечают требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне/ст. 2 Правил/.

Статьей 42 указанных выше Правил установлено, что по постановлению Совета Министров РСФСР от 9 июля 1985 года № 300 к землям I и II санитарно-охранных зон лечебно-оздоровительных местностей и курортов на территории

г. Кисловодска отнесены:

· земли Кисловодского месторождения минеральных вод;

· земли лечебно-курортного парка;

· земли отдельно расположенных источников;

· земли лечебно-оздоровительных учреждений/земли санитарно-курортного комплекса/.

Более того, в силу статьи 4 Федерального закона “Об особо охраняемых природных территориях“ № ФЗ от 14 марта 1995 года, ведется государственный кадастр особо охраняемых природных территорий, который включает в себя сведения о статусе этих территорий, об их географическом положении и границах, режиме особой охраны этих территорий, природопользователях, эколого-просветительской, научной, экономической, исторической и культурной ценности.

По мнению суда, отказ ответчика (указанный в ответе от 31.01.2011 №) о невозможности приобретения испрашиваемого земельного участка в силу положений пункта 8 статьи 28 Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“, согласно которому не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов, поскольку, как было указано судом выше, испрашиваемый земельный участок, как и земли города-курорта Кисловодска в целом не включены в установленном законом порядке в государственный кадастр как особо охраняемые природные территории, является незаконным.

Кроме того, в определении Верховного суда РФ от 16 июня 2010г. № указано о возможности выделения в пределах черты городских, сельских поселений зон охраняемых территорий (статья 85 ЗК РФ) используемых в соответствии с требованиями, установленными статьями 94-100 ЗК РФ, основу правового режима таких зон определяет градостроительный регламент, обязательный для исполнения всеми собственниками земельных участков и такие лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешённого использования, а из кадастрового плана земельного участка № от 29 сентября 2010г. усматривается, что испрашиваемый земельный участок общей площадью 1000 кв.м.,/кадастровый номер №/, расположенный по <адрес>, относится к категории земель “земли населенных пунктов“ и входит в зону «2-ой округ санитарной охраны г. Кисловодска» согласно письму управления архитектуры и градостроительства администрации города-Курорта Кисловодска Ставропольского края от 18.03.2009 №.

Арендные отношения возникли у истицы с ответчиком в силу договора аренды земельного участка от 05.10.2006г. №, на момент обращения истца в администрацию г. Кисловодска с заявлением о выкупе указанного земельного участка, срок договора истёк. В соответствии с п.п. 1.1. указанного договора земельный участок был предоставлен под строительство жилого дома, в силу п.п. 4.5. договора-аренды арендодатель и арендатор имеют равные права и несут иные обязанности, установленные законодательством.

В силу изложенного оснований полагать о том, что спорный земельный участок ограничен в обороте, а действия администрации г. Кисловодска по отказу истице в предоставлении его в собственность приняты в рамках закона, по мнению суда не имеется.

Так, согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное по своему выбору право на аренду или приобретение в собственность земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости.

Изложенное свидетельствует о том, что истице Лавренко *.*. как собственнику объекта недвижимости – незавершённый строительством объект, принадлежит исключительное право на выкуп земельного участка, занятого указанным объектом недвижимости.

Исходя из конституционных установлений деятельность органов местного самоуправления должна соответствовать Конституции Российской Федерации и основанным на ней нормативным правовым актам. В случае нарушения Конституции Российской Федерации, законов, злоупотребления своими полномочиями, невыполнения возложенных на них населением муниципального образования обязанностей, принятия противоправных решений, неосуществления или ненадлежащего осуществления своих задач, органы местного самоуправления несут ответственность перед населением и государством.

В соответствии с п.2 ст. 15 «Земельного кодекса» РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 28 «Земельного кодекса» РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (ст. 29 ЗК РФ).

Таким образом, отказ администрации г. Кисловодска предоставить истцу за плату земельный участок, безусловно, свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами, что, как следствие, ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод граждан, а также приводит к нарушению принципов равенства и верховенства закона, а право выбора истицы, являющейся собственником незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке, приобрести в собственность земельный участок не противоречит закону и в случае нарушения, это право подлежит восстановления.

Статьёй 36 «Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 N 136-ФЗ определено приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, в п. 6 которого указано что орган местного самоуправления в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду орган местного самоуправления, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обязании администрации г. Кисловодска заключить договор купли-продажи спорного земельного участка в месячный срок со дня вступления решения суда в силу.

В настоящее время договор- аренды на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> площадью 1000 кв.м., зарегистрирован в УФРС по г. Кисловодску 22 июля 2010г. о чём имеется регистрационная запись №. Разрешая требование об исключении регистрационной записи, суд при этом принимает во внимание указанные обстоятельства и приходит к выводу об исключении регистрационной записи № от 22.07.2010г. от 22.07.2010г., что будет являться одним из условий к понуждению ответчика о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Лавренко *.*. к администрации города-курорта Кисловодска, комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, заключении договора купли-продажи земельного участка – удовлетворить.

Признать отказ администрации города-курорта Кисловодска оформленный письмом № от 31 января 2011 года в передаче Лавренко *.*. в собственность земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по <адрес> – незаконным.

Обязать администрацию города-курорта Кисловодска в лице комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска заключить с Лавренко *.*. договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу <адрес> края, кадастровый номер

№, в месячный срок с момента вступления судебного решения в силу.

Исключить из Единого Государственного реестра прав регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора аренды земельного участка № от 05.10.2006г. заключённого администрацией города курорта Кисловодска в лице комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска с Лавренко *.*..

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Ставропольский краевой суд.

Мотивированное Решение суда изготовлено 25 апреля 2011 года.

Судья Кисловодского городского суда Коротыч *.*.