Решения районных судов

О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Решение от 29 декабря 2004 года №. Липецкая область.

Дата г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Антиповой *.*.,

при секретаре Рассказовой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. в своих интересах и в интересах Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. к ОАО « Центртелеком» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истцы Воронина *.*., Воронина *.*., Воронина *.*., Воронина *.*. обратились в суд с иском о признании права собственности за ними в порядке приватизации на комнату Номер и Номер в д. Номер по.......

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что в 2003 году они были вселены в указанные комнаты на основании ходатайства ОАО « Связьстрой»
СМУ - 113, Дата г. на указанные комнаты был выдан ордер Номер серия ОС. Желая реализовать свое право на приватизацию истцы обратились в департамент ЖКХ при администрации г.Липецка, однако из данного им ответа следовало, что дом Номер по... в реестре муниципальной собственности не значится.

Согласно выписке из ЕГРП жилой дом Номер по...... принадлежит на праве собственности ОАО «Центртелеком». Дом был приватизирован государственным предприятием Датаг.

Истцы считают, что сделка по включению спорного дома в уставной капитал АООТ «Липецкэлектросвязь», ОАО «Липецкэлектросвязь», ОАО «Центртелеком» является ничтожной, поскольку не соответствует требованиям ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Истцы постоянно проживают в комнатах, где находится личное имущество, имуществом общежития не пользуются, производят оплату за коммунальные услуги, комнаты находятся в индивидуальном пользовании. Ранее участия в приватизации истцы не принимали.

Воронина *.*., представитель истца Коростелева С., допущенная к участию в деле в судебном заседании поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо Воронин *.*. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истцов, самостоятельных исковых требований на предмет спора не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ОАО «ЦентрТелеком» Липецкий филиал в письменных возражениях иск не признал. Ссылался на то, что Решением комитета по управлению
имуществом Липецкой области от Датаг. ГПСИ «Россвязьинформ» было преобразовано в АООТ «Липецкэлектросвязь». Эти же Решением был утвержден план приватизации, согласно которому д.Номер по...... был включен в уставной капитал вновь образуемого общества. В 1996 года в связи с изменением действующего законодательства АООТ «Липецкэлектросвязь», было преобразовано в ОАО «Липецкэлектросвязь». На основании решения акционеров ОАО «Липецкэлектросвязь» было реорганизовано путем присоединения к ОАО «ЦентрТелеком». В связи с присоединением ОАО «Липецкэлектросвязь» утратило статус юридического лица, и на его базе был создан филиал ОАО «ЦентрТелеком» «Липецкэлектросвязь». В 2004 году филиал «Липецкэлектросвязь» был переименован в Липецкий филиал. В настоящее время собственником дома Номер по... в... является ОАО «ЦентрТелеком». На правоотношения между сторонами не распространяется законодательство о приватизации, поскольку приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в государственном или муниципальном фонде. В данном случае жилой фонд находится в собственности юридического лица и ссылка на ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» не применима.

Представитель 3-го лица Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель 3-го лица администрации г.Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду не известны.

Выслушав
истца и их представителя, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации“ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Установлено, что дом Номер (общежитие) по... в... находился в ведении Липецкой телеграфно-телефонной станции Министерства связи, что подтверждается представленной суду инвентарной карточкой учета основных средств, а также актом оценки стоимости зданий и сооружений Липецкой телефонно-телеграфной станции

Комитетом по управлению имуществом в Липецкой области Дата года был утвержден план приватизации и преобразования ОГСИ «Россвязьинформ» в открытое акционерное общество «Липецкэлектросвязь».

Приказом Номер от Дата года ОАО «Липецкэлектросвязь» постановлено: преобразовать с Датаг. Государственное предприятие связи и информатики «Россвязьинформ» Липецкой области в ОАО «Липецкэлектросвязь». Считать АООТ «Липецкэлектросвязь» провоприемником ГПСИ «Россвязтинформ». Структурные единицы ГПСИ «Россвязьинформ» преобразовать в филиалы АООТ «Липецкэлектросвязь».

Решением внеочредного общего собрания от Датаг. (протокол Номер) было принято Решение о реорганизации ОАО «Центральная» телекоммуникационная компания» в форме присоединения ОАО «Липецкэлектросвязь», что также подтверждается договором присоединения 311-ДО от Дата года.

Согласно решению Совета директоров ОАО «ЦентрТелеком» от
Датаг. (протокол Номер) было принято Решение о создании филиала ОАО «ЦентрТелеком».

Собственником дома Номер по... в... является ОАО «Центральная телекоммуникационная компания», что подтверждается представленной суду копией свидетельства о государственной регистрации права от Дата г.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» действующего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизация совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

ФЗ от 23.12.1992 года №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведение или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они переданы) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья

В соответствии с абзацем 1 п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда
в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, действующими с 23.12.1992 года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, при приватизации ОГСИ «Россвязьинформ» дом, в котором проживают истцы, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Судом установлено, что Воронину *.*. на семью 4 человека по ходатайству филиала ОАО « Связьстрой - 1» СМУ - 113 от Дата г. выделена комната с регистрацией по месту пребывания сроком на 2 года, о
чем свидетельствует резолюция.

Регистрация семьи Воронина по месту жительства производилась на основании писем, впоследующем регистрация продлевалась.

Воронину *.*. Дата г.выдан ордер на право занятия жилплощади в общежитии ( комнаты 29 и 30)« Центра Телеком» по... Номер.

Согласно выписки из домовой книги в комнатах 29 и 30 зарегистрированы и проживают Воронин *.*., Воронина *.*., Воронина *.*., Воронина *.*., Воронина *.*.

Принимая во внимание, что дом Номер (общежитие) по... в... был на балансе государственного предприятия - ОГСИ «Россвязьинформ», а в силу действующего законодательства не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий и вышеуказанный дом подлежал передаче в муниципальную собственность, то включение спорного дома в состав приватизируемого имущества государственного предприятия, а последующем передача в собственность ОАО «Центртелеком» не должно влиять на жилищные права истцов и не может служить основанием для отказа истцам в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из смысла ст. 7 ФЗ“О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации“ следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений предоставленных по договорам социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям
и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежития в силу закона и ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений(ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Судом установлено, что истцы фактически проживают в изолированных комнатах Номер и Номер в доме Номер по... в... с 2003 г., оплачивают всю занимаемую площадь указанных комнат, право пользования общежитием возникло с 2003 г., законность их вселения не была оспорена в установленном порядке.

Поскольку истцы пользовались спорной комнатой в указанном доме до вступления в силу ст. 7 ФЗ “О введении в
действие Жилищного кодекса Российской Федерации“ и до настоящего времени пользуются ей, то у них возникло право на заключение договора найма на спорные комнаты.

То обстоятельство, что договор социального найма с истцами заключен не был, и что спорное общежитие было незаконно включено в перечень приватизируемых объектов, не может быть расценено как препятствие к осуществлению истцам прав нанимателя спорных жилых помещений.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в статье 11 Установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В силу ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено в равной мере всем нанимателям, членам их семей, а также иным гражданам, на законом основании занимающих жилые помещения и имеющим равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма.

Принимая во внимание, что к отношениям истцов по пользованию спорными комнатами применяется договор социального найма, истцы участия в приватизации жилья в г.Липецке и Липецкой области не принимали, что подтверждается сообщением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -
198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать право собственности на жилое помещение на комнату Номер в доме Номер по... в... за Ф.И.О., Ф.И.О. по 1/2 доле за каждой в порядке приватизации.

Признать право собственности на жилое помещение на комнату Номер в доме Номер по... в... за Ф.И.О., Ф.И.О. по 1/2 доле за каждой в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья *.*. Антипова

Мотивированное Решение изготовлено

Дата г. судья *.*. Антипова