Решения районных судов

Об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении. Решение от 14 июля 2010 года №. Липецкая область.

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Геворкян *.*.

при секретаре Стюфляевой *.*.,

с участием истца Кочегарова *.*.,

ответчика Кочегарова *.*.,

представителя третьего лица Кочегаровой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к Ф.И.О. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

Установил:

Кочегаров *.*. обратился в суд с иском к Кочегарову *.*. об устранении препятствий в пользовании жилым помещений, ссылаясь на то, что он, а также ответчик Кочегаров *.*. и третье лицо по делу Кочегаров *.*. являются собственниками квартиры Номер обезличен... по... г. Липецка с долями в праве по 1/3 у каждого. До августа 2008 года стороны вместе пользовались указанной квартирой,
в ней находились их личные вещи, истец регулярно приходил в квартиру, у него были ключи от нее. В августе 2008 года истец по просьбе ответчика разРешил его дочери ФИО12 временно пожить в спорной квартире при условии, что она займет лишь одну из комнат, и его вещи по-прежнему будут находиться в квартире, он будет приходить туда и пользоваться жилым помещением по назначению. Однако, в сентябре 2008 года, придя в квартиру, истец обнаружил, что замки на входной двери заменены, в связи с чем он не смог ее самостоятельно открыть. Когда дочь ответчика Кочегарова *.*. открыла ему дверь, истец Кочегаров *.*. обнаружил, что она без его согласия пользуется всеми комнатами в квартире, и передать ему ключи от квартиры она отказалась, пояснив, что пользоваться всей квартирой ей разРешил отец. В период с сентября 2008 г. до ноября 2009 г. истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой передать ему ключи от квартиры и не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, на что получал отказ. Полагая, что своими неправомерными действиями Кочегаров *.*. нарушает права истца как собственника доли квартиры и лишает его возможности пользоваться и владеть ею в установленном законом порядке, Кочегаров *.*. просил суд устранить препятствия в пользовании квартирой Номер обезличен... по... г. Липецка, обязав
ответчика Гочегарова *.*. передать ему ключи от указанной квартиры и не чинить в дальнейшем препятствий в пользовании данным жилым помещением, а также вселить Кочегарова *.*. в...... по... г. Липецка.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что проживал в спорной квартире с 1979 года со своей семьей, т.е. женой и детьми, около 20 лет, затем они переехали на новое место жительства, однако истец сохранил регистрации по месту жительства в ней, как и ответчик Кочегаров *.*., и третье лицо по делу Кочегаров *.*., в связи с чем в порядке приватизации в 2006 году они стали сособственниками квартиры Номер обезличен в... по... г. Липецка с долями в праве по 1/3. После выезда из квартиры истец оставил в ней свои вещи - мебель, одежду, регулярно посещал квартиру. В настоящее время истец Кочегаров *.*. не имеет доступа в спорную квартиру, поскольку ее полностью занимает дочь ответчика со своим ребенком. Брак истца с супругой в настоящее время расторгнут, он желает получить ключи от спорной квартиры, поскольку ответчик сменил замок во входной двери, и вселиться в нее.

Ответчик Кочегаров *.*. возражал против удовлетворения иска Кочегарова *.*., ссылаясь на то, что спорная квартира ранее была предоставлена их отцу - третьему лицу
по делу Кочегарову *.*. на состав семьи: жена (представитель Кочегарова *.*. по доверенности Кочегарова *.*.), двое сыновей - истец и ответчик по делу. С 1979 года около 20 лет в квартире прожил истец Кочегаров *.*. со своей семьей, ему в этом никто не препятствовал. Примерно в 2005 г. Кочегаров *.*. с семьей освободил квартиру, в ней остались только ненужные им старые вещи, сам истец иногда проживал в ней один. Затем дочь ответчика Кочегарова *.*. ФИО9 вышла замуж, и никто из сособственников квартиры - сторон по делу не возражал, против того, чтобы она вселилась в спорную квартиру. Около года назад из спорной квартиры произошло залитие ниже расположенной квартиры, после чего в спорной квартире был сделан ремонт, одновременно ответчик заменил замок во входной двери, не сообщив об этом истцу. Таким образом, в настоящее время Кочегаров *.*. возражает против передачи ключей истцу и вселения его в спорную квартиру, поскольку он и так прожил в ней более 20 лет, сейчас в квартире проживает дочь ответчика с маленьким ребенком, совместное проживание с истцом или его дочерью, которую он хочет вселить в одну из комнат квартиры, невозможно.

Представитель третьего лица Кочегарова *.*. по доверенности Кочегарова *.*. также возражала против удовлетворения иска Кочегарова *.*., ссылаясь на обстоятельства, изложенные
ответчиком Кочегаровым *.*. в его объяснениях.

Выслушав доводы сторон, представителя третьего лица, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования Кочегарова *.*. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что двухкомнатная квартира общей площадью 47,8 кв. м, в том числе жилой площадью 33,2 кв. м, расположенная по адресу: г. Липецк,...,...,..., принадлежит на праве собственности Кочегарову *.*., Кочегарову *.*., Кочегарову *.*. с долями в праве по 1/3 у каждого на основании договора Номер обезличен на передачу квартиры в собственность от Дата обезличена г., заключенного с администрацией г. Липецка, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права соответственно 48 АВ Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 5), 48 АВ Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 26), 48 АВ Номер обезличен л.д. 27).

В указанной квартире зарегистрированы ее собственники Кочегаров *.*., Кочегаров *.*., Кочегаров *.*., а также несовершеннолетний сын истца ФИО10, что подтверждается справкой МУП «РВЦЛ...» от Дата обезличена г. л.д. 7), фактически в ней проживает дочь ответчика ФИО9 с ребенком, как следует из объяснений сторон в судебном заседании.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику предоставлены права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие
закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 30 Жилищного кодекса РФ, 288 ГК РФ истец Кочегаров *.*. как собственник жилого помещения (его доли) осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании бесспорно установлено, что со стороны ответчика Кочегарова *.*., сменившего замок во входной двери спорной квартиры, истцу чинятся препятствия в осуществлении принадлежащих ему прав, и он лишен доступа в квартиру.

Поскольку в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, требования истца Кочегарова *.*. о вселении в спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования истца об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой путем возложения на ответчика обязанности передать истцу ключи от нее, поскольку в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Довод ответчика Кочегарова *.*. и представителя третьего лица
Кочегаровой *.*. о невозможности совместного использования квартиры Номер обезличен в... по... в г. Липецке истцом и ответчиком или вселяемыми ими лицами судом отвергается, поскольку вопрос об определении порядка владения и пользования спорной квартирой, находящейся в долевой собственности, подлежит разрешению между участниками долевой собственности в соответствии со ст. 247 ГПК РФ, и реализация принадлежащих истцу правомочий собственника не может быть поставлена в зависимость от его разрешения.

Одновременно суд не вправе решать вопрос об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, которые могут возникнуть в дальнейшем, как того просит истец, поскольку в соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разРешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, но не находящихся под угрозой их нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Устранить Ф.И.О. препятствия в пользовании квартирой Номер обезличен в... по... г. Липецка.

Обязать Ф.И.О. передать Ф.И.О. ключи от квартиры Номер обезличен в... по... г. Липецка.

Вселить Ф.И.О. в квартиру Номер обезличен в... по... г. Липецка.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с Дата обезличена г.

Судья *.*. Геворкян