Решения районных судов

Постановление от 30.09.2009 №А41-1522/2009. По делу А41-1522/2009. Московская область.

*.*.

Постановление

№ КГ-А41/9647-09

г. Москва

30 сентября 2009 г.

Дело № А41-1522/09

Резолютивная часть постановления объявлена «23» сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен «30» сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова *.*.



судей: Белозерцевой *.*. , Зверевой *.*.

при участии в заседании:

от истца – Макаров *.*. , доверенность б/н. от 22.09.2009 года, Ребита *.*. , генеральный директор, протокол собрания № 8 от 03.10.2005 года;

от ответчиков – 1. ПК «Березки-2» - Демьяновский *.*. , доверенность № Д-335 от 29.01.2009 года;

ГУП «Мособлгаз» - Бауман *.*. , доверенность № 20-15/127 от 12.05.2009 года, Смурова *.*. , доверенность № 20-15/126 от 12.05.2009 года, рассмотрев 23.09.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков «Березки» на Решение от 23 апреля 2009 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Маковской *.*. ,

и на Постановление от 25 июня 2009 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями – Исаевой *.*. , Быковым *.*. , Кручининой *.*. ,



по иску НП ИЗ «Березки» к ГУП МО «Мособлгаз» и ПК «Березки-2»

об устранении нарушений права собственности,

Установил:

Некоммерческое партнерство индивидуальных застройщиков «Березки» обратилось к Государственному унитарному предприятию газового хозяйства Московской области «Мособлгаз» и Потребительскому кооперативу по газификации «Березки-2» с иском о: признании недействительными технических условий на газификацию, выданные ГУП МО «Мособлгаз» Потребительскому кооперативу по газификации «Березки-2», предусматривающие использование мощностей и сетей инженерно-технического обеспечения газопровода, принадлежащего истцу и расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, д. Осеченки, ул. Светлая, ул. Благовещенская, д. 1, 3, 6, а также о запрете ответчикам совершать действия по подготовке к использованию газопровода, принадлежащего НП ИЗ «Березки», расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, вблизи дер. Осеченки, ул. Светлая, ул. Благовещенская, д. 1, 3, 6, путем подключения к нему и (или) технологически связанным с ним сетям, включая использование его систем при транспортировке газа без согласия НП ИЗ «Березки». До рассмотрения данных требований по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ их уточнил и в окончательном виде просил: признать недействительным технические условия на газификацию, выданные ГУП МО «Мособлгаз» Потребительскому кооперативу по газификации «Березки-2» за № 2537-29/50 от 05.09.2008 года, и обязать ответчиков не подключать газопровод «ПК «Березки-2» вблизи дер. Осеченки Раменского р-на Московской области от ул. Юбилейная по ул. Чистая, ул. Весенняя, ул. Благовещенская, в том числе в период его строительства, к газовым сетям, технологически связанным с газопроводом НП ИЗ «Березки», в том числе к газовым сетям ГУП МО «Мособлгаз» в районе д. Осеченки, Раменского района Московской области (т. 1, л. д. 51-58).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2009 года в удовлетворении заявленного иска было отказано (т. 2, л. д. 80-81).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 года данное Решение было оставлено без изменения (т. 2, л. д. 119-123).

В кассационной жалобе Некоммерческое партнерство индивидуальных застройщиков «Березки» просит отменить вышеназванные судебные акты и дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо принять новое Решение об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку находит их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. ст. 8, 168, 209 ГК РФ, ст. ст. 2, 27 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 65, 71 АПК РФ, п. п. 2, 2.1.12, 12, 14 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России № 9 от 18.03.2003 года, а также были не в полном объеме учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представители заявителя настаивали на удовлетворении своей жалобы.

В суде кассационной инстанции представители ответчиков полагали правомерным оставить обжалуемые акты без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей явившихся сторон по существу заявленного иска, находит принятые по делу Решение и Постановление законными и обоснованными, в связи с чем оснований для их отмены не усматривает.

Как видно из материалов дела, 10 мая 2006 года ГУП МО «Мособлгаз» выдало истцу технические условия за № 854-13/17 на газификацию 3-х капитальных жилых дома НП ИЗ «Березки» вблизи дер. Осечанки, Раменского района с разработкой схемы газоснабжения всего микрорайона застройки в количестве 30-ти жилых домов с общим расходом газа 130 м3/час. 05 сентября 2008 года ГУП МО «Мособлгаз» выдало ГК «Березки-2» технические условия № 2537-29/50 на газификацию 10-ти жилых домов данного кооператива в дер. Осеченки Раменского района с разработкой схемы газоснабжения всей застройки в виде 15-ти жилых домов с общим расходом газа в виде 66,7М3/час. Причем источником газоснабжения (место присоединения к газопроводу) является газопровод низкого давления д=100 мм., проложенный по ул. Юбилейная. Поскольку технические условия за № 2537-29/50 на газификацию ПК «Березки-2» были выданы, по мнению истца, без учета технических возможностей газопровода, принадлежащего НП ИЗ «Березки», без проведения анализа резерва мощностей по производству соответствующего ресурса и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения и без согласования с ним, то он и обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором, однако, было отказано, что подтверждается Решением и Постановлением по делу.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу на предмет их отмены и передачи дела на новое рассмотрение либо принятие решения об удовлетворении предъявленного иска. Однако судебная коллегия не находит оснований для их отмены, так как считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне Определилкруг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах об отказе в заявленном иске, поскольку в нарушение положений, содержащихся в ст. 65 АПК РФ, истец не представил доказательства, которые бы объективно свидетельствовали о нарушении каких-либо его прав выдачей ГУП МО «Мособлгаз» ПК «Березки-2» оспариваемых технических условий на газификацию вышеименованных жилых домов по названному ранее адресу. В подтверждение указанного выше следует отметить о том, что данные технические условия определяют лишь условия подключения ПК «Березки-2» к газораспределительным системам ОАО «Газпром» и Московской области, что в полной мере соответствует положениям, вытекающим как из п. 2.1.12 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России за № 9 от 18 марта 2003 года, так и из ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». И, наконец, нельзя не обратить внимание и на тот факт, что истец не представил в материалы доказательства и о том, что выдача оспариваемых технических условий в какой-либо степени нарушает право собственности истца на газопровод, проходящий по его территории.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения и постановления не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу, чьи доводы и утверждения о незаконности принятых актов в силу их несостоятельности коллегией признаются ошибочными.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2009 года и Постановление от 25 июня 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-1522/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу Некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков «Березки» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья *.*. Стрельников

Судьи: *.*. Белозерцева

*.*. Зверева