Решения районных судов

Решение от 30.09.2009 №А41-17391/2009. По делу А41-17391/2009. Московская область.

Решение

«30» сентября 2009 г. Дело № А41-17391/09

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2009 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2009 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Соловьева *.*.

протокол судебного заседания вел судья Соловьев *.*.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АлкоПремиум» (ООО «АлкоПремиум»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Групп» (ООО «Мега-Групп»)

о взыскании задолженности



при участии в заседании:

от истца: Шевчук *.*. (по доверенности от 14.05.2009г. № 26);

от ответчика: не явился, уведомлен;

Установил:

ООО «АлкоПремиум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Мега-Групп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 07.03.2008 г. № ПП-3 в сумме 34 560 руб. и сумму неустойки в размере 22 024 руб. 68 коп.

В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, и не обеспечил явки своего представителя в судебное заседание. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 07 марта 2008 года ООО «АлкоПремиум» (поставщик) и ООО «МегаГрупп» (покупатель) заключили договор поставки № ПП-3 (л.д. 5-6), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплачивать и принимать алкогольную продукцию в ассортименте (п. 1.1).

В соответствии с п. 5.2.1 названного договора покупатель обязан произвести оплату товара в соответствии с условиями настоящего договора.



Обязательство покупателя по оплате товара считается выполненным со дня зачисления перечисленных сумм на расчетный счет поставщика или поступления наличных денежных средств в кассу поставщика (п. 4.1).

Оплата производится в течение 60 дней после отгрузки товара (п. 4.2 договора).

Судом установлено, что во исполнение обязательств по договору истец осуществил отгрузку товара на сумму 34 560 руб., что подтверждается товарной накладной от 07.03.2008г. № АП00000076, товарно-транспортной накладной от 07.03.2008г. № 76, счетом-фактурой от 07.03.2008г. № АП00000076 (л.д. 7-12), однако в нарушение условий договора товар ответчик не оплатил, при этом обязанность по оплате товара наступила 06.05.2008г.

Ответчик сумму долга в размере 34 560 руб. не оспорил, на день рассмотрения спора задолженность не погасил.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии, которые остались без удовлетворения (л.д. 13, 16, 19, 22, 29).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается. При этом ст. 486 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя оплатить переданный ему товар.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование ООО «АлкоПремиум» о взыскании с ООО «Мега-Групп» суммы задолженности по оплате товара в размере 34 560 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

В соответствии с п. 7.2 договора, в случае несвоевременной оплаты за товар покупатель оплачивает поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты. Датой начисления неустойки считается соответственно дата уплаты покупателем неустойки в добровольном порядке или дата вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара на указанную выше сумму своевременно не исполнил, истец заявил требование о взыскании с ответчика 22 024 руб. 68 коп. - неустойки за просрочку внесения оплаты за товар за период с 07.05.2008 г. по 17.05.2009 г. по представленному в материалы дела расчету (л.д. 3).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как следует из содержания ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств по уплате основного долга. При этом суд учитывает чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Учитывая вышеизложенное, а также разъяснения, данные в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 11 012 руб. 34 коп.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 2 197 руб. 54 коп. (л.д. 4).

В связи с тем, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 1 822 руб. 89 коп. Кроме того, в соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ и ст. 333.20, 333.40 НК РФ государственная пошлина, излишне уплаченная истцом, должна быть ему возвращена из федерального бюджета в сумме 374 руб. 65 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167 - 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Судья *.*. Соловьев