Решения районных судов

Решение от 30 сентября 2009 года . По делу А60-30635/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

30 сентября 2009 года Дело № А60-30635/2009-С6

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи *.*. Кириченко при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Кириченко рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лаки-Трейд»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Свердловской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: *.*. Григорян, представитель по доверенности от 01.09.2009,

от заинтересованного лица: *.*. Безденежных, представитель по доверенности от 25.05.2009 № 45-юр.



Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Лаки-Трейд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Свердловской области от 09.06.2009 по делу об административном правонарушении № 396362 о привлечении ООО «Лаки-Трейд» к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно ООО «Лаки-Трейд» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, ссылаясь на невозможность подать заявление в пределах срока по причине болезни руководителя и отсутствия в штате иных сотрудников, которые могли бы организовать подобную работу.

Ходатайство о восстановлении срока судом удовлетворено, исходя из уважительности причины, незначительности просрочки и в целях обеспечения права на судебную защиту.

Заинтересованное лицо представило отзыв с возражениями на заявленные требования, считает оспариваемое Постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 08.05.2009 № 258 должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Свердловской области проведена проверка по вопросу полноты оприходования в кассу наличных денежных средств ООО «Лаки-Трейд».

В ходе проверки установлено нарушение законодательства, выразившегося в неоприходовании полученных наличных денежных средств в кассу предприятия в сумме 14604 рубля 80 копеек за период проверки – с 01.01.2009 по 08.05.2009, в том числе 658 рублей 10 копеек – за 08.05.2009.

По результатам проверки составлен акт проверки полноты оприходования денежных средств в кассу предприятия ООО «Лаки-Трейд» от 01.06.2009 № 11, а также протокол об административном правонарушении от 01.06.2009 № 329651.



Рассмотрев материалы административного дела, и.о. начальника инспекции вынес Постановление от 09.06.2009 по делу об административном правонарушении № 396362, которым ООО «Лаки-Трейд» было привлечено к административной ответственности по статье 15.1 КоАП в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Статьей 15.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 (далее - Порядок) для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. В соответствии с пунктами 22, 23, 24 Порядка в кассовой книге должны учитываться поступление и выдача денежной наличности.

Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Таким образом, для установления факта неоприходования наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники, необходимо установить разницу между показаниями контрольно-кассовой техники и кассовой книгой организации.

В подтверждение неоприходования ООО «Лаки-Трейд» в кассу денежной наличности инспекцией представлены копии актов о проверке наличных денежных средств кассы, о снятии показаний контрольных и суммирующих денежных счетчиков, кассовой книги, журналов кассира-операциониста, кассовых отчетов.

Между тем, согласно статье 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

В силу требований части 1 статьи 29.10 КоАП указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из анализа указанных норм права следует, что наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

В оспариваемом постановлении указано, что и.о. начальника инспекции посчитал вину в совершении правонарушении доказанной.

Вместе с тем, из постановления не следует, что при его вынесении административным органом исследовался вопрос о возможности ООО «Лаки-Трейд» для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, а также о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

По существу в оспариваемом постановлении излагается лишь объективная сторона правонарушения. Вопрос о наличии вины не исследован, при этом использование формулировки о том, что должностное лицо посчитало вину доказанной, не основанной на изучении признаков, указанных в статье 2.1 КоАП, суд считает недостаточным.

При проверке законности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится Решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности инспекцией вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП, что является основанием для отмены постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Свердловской области от 09.06.2009 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Кириченко