Решения районных судов

Решение от 15 февраля 2010 года . По делу А19-28742/2009. Иркутская область.

Решение г. Иркутск

15.02.2010 г. Дело № А19-28742/09-10

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.02.2010 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.02.2010 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Любицкой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Любицкой Т.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж»

о взыскании 493 950 руб. 20 коп.



при участии в заседании:

от истца: Волков Д.Е. (дов. № 28 от 02.11.2009 г.)

от ответчика: не явились

Установил:

Открытое акционерное общество «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» о взыскании 493 950 руб. 20 коп., составляющих неосновательное обогащение 448 044 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2008 г. по 15.11.2009 г. в сумме 45 905 руб. 59 коп.

В соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил отзыв на иск с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений по существу предъявленного иска; в заседание суда не явился; о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление № 66563).

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2008 г. по 15.11.2009 г. в сумме 45 905 руб. 5 Ф.И.О. долг в сумме 448 044 руб. 61 коп.

Частичный отказ от иска судом принят.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и/или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

Рассмотрев представленные материалы и выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд Установил.



В течение 2007-2008 г.г. между Открытым акционерным обществом «Областное жилищно-коммуналъное хозяйство» и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» имели место коммерческие сделки по выполнению работ, оказанию услуг, продаже товарно-материальных ценностей вне письменных договоров.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2008 г., подписанным обеими сторонами, задолженность в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» составила 632 720 руб. 17 коп.

В счет погашения задолженности истец произвел оплату платежными поручениями

№ 821 от 27.05.2008 г. в сумме 51 500 руб.; № 231 от 12.11.2008 г. в сумме 100 000 руб.;

№ 482 от: 7.08.2008 г. в сумме 440 000 руб.; № 402 от: 0.08.2008 г. в сумме 200 000 руб.;

№ 350 от 4.08.2008 г. в сумме 400 000 руб.; № 222 от I а.08.2008 г. в сумме 561 000 руб.;

№ 58 от К 1.07.2008 г. в сумме 81 300 руб.; № 820 от: :7.05.2008 г. в сумме 48 500 руб.;

№ 932 от 07.10.2008 г. в сумме 300 000 руб., всего на сумму 2 182 300 руб.

Кроме того, согласно накладной № 246 от 30.07.2008 г. Открытым акционерным обществом «Областное жилищно-коммуналъное хозяйство» переданы Обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» материальные ценности на сумму 134 869 руб. 90 коп.

Таким образом, истец в адрес ответчика перечислил денежные средства и передал материальные ценности на общую сумму 2 317 169 руб. 90 коп.

Ответчиком в свою очередь по заказу истца производил строительные работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными обеими сторонами. Согласно справке выполненных работ и затрат № 1 от 18.08.2008 г. (с приложенным актом о приемке выполненных работ) ответчик произвел работ на сумму 589 487 руб. 26 коп.

Согласно справке выполненных работ и затрат № 2 от 18.08.2008 г. (с приложенным актом о приемке выполненных работ) ответчик произвел работ на сумму 141 517 руб. 86 коп.

Кроме того, ответчик оказал услуги автокрана, что подтверждается актом № 100 от 08.10.2008 г. на сумму 505 400 руб., общая стоимость работ и услуг, произведенных ответчиком, составила 1 236 405 руб. 12 коп.

Таким образом, излишне перечисленная истцом в адрес ответчика сумма является неосновательным обогащением и составляет 448 044 руб. 61 коп. (с НДС), которая складывается из подтвержденной актом сверки взаимных расчетов задолженности истца перед ответчиком, перечисленных истцом ответчику денежных средств и переданных материальных ценностей, выполненных ответчиком работ и оказанных услуг.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» письмом от 06.01.2010 г. за № 1 просил произвести погашение задолженности с началом весенне-летнего периода, то есть с появлением объемов строительно-монтажных работ в следующем порядке:

май-июнь – 250 000 руб.; июль-август – 243 950 руб.

Истец принимал меры по урегулированию спора, на неоднократные телефонные переговоры ответчик не реагировал в связи с чем, данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области за защитой своих имущественных интересов.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Открытое акционерное общество «Областное жилищно-коммуналъное хозяйство» основало свои требования на нормах Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения (сбережения).

Истец считает, что ответчик неосновательно пользуется его денежными средствами, излишне перечисленными на счет ответчика.

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что излишне перечисленная сумма 448 044 руб. 61 коп. в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждена представленными доказательствами – платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов, подписанными руководителями истца и ответчика, справками о стоимости выполненных работ, накладной на отпуск материалов на сторону, в разумный срок не погашена ответчиком и задолженность квалифицируется судом как неосновательное обогащение.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Статьей 158 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Представленные акты выполненных работ и услуг, товарная накладная и платежные поручения свидетельствуют о достижении согласия между сторонами по поводу совершения сделок и их исполнении, что также подтверждается гарантийным письмом ответчика о рассрочке возврата полученного неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 448 044 руб. 61 коп. в соответствии со статьями 158, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик факт задолженности не оспорил, доказательство возврата денежных средств суду не представил.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 45 905 руб. 59 коп. истец отказался от взыскания.

Отказ истца соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает законных прав и интересов третьих лиц и судом принят.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде в любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе от иска производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Судья Т.Д. Любицкая